Escenografía para Corte Suprema Arreglo de cuentas como inicio de posible impago
Un tribunal de apelaciones de EE.UU. falló a favor de los acreedores no aceptantes de la Argentina en su intento de ser pagados en su totalidad de los bonos morosos a largo plazo.
Esto prepara el escenario para un enfrentamiento del Tribunal Supremo y aumenta las posibilidades de que Argentina vaya a incumplir por segunda vez en poco más de una década.
El Tribunal del Segundo Circuito de Apelaciones de EE.UU. en Nueva York dictaminó el viernes que si la Argentina mantiene sus pagos a los acreedores que aceptaron la oferta de reestructuración de descuento, entonces también debe pagar a un grupo de tenedores de bonos aceptantes del 100% de los casi $ 1330 millones que se les debe, en principio, y los intereses devengados. No obstante, el tribunal de apelaciones del segundo circuito de EE.UU. en Nueva York mantuvo una suspensión de modo que la Corte Suprema de EE.UU. puede revisar el caso.
«Es una decisión difícil, y parece que todos aceptaran los argumentos de los demandantes», dijo Eugenio Bruno, abogado de la firma de abogados argentino Estudio Garrido, que representa a varios acreedores que aceptaron la oferta de intercambio.
El Tribunal Supremo podría decidir si procede o no la apelación de Argentina poco después de que los jueces regresen de las vacaciones el 07 de octubre
La resolución «condena la persistente violación de Argentina de sus obligaciones y de su extraordinario desafío» de las leyes y los tribunales de Estados Unidos, dijo Theodore B. Olson, abogado del demandante NML Capital Ltd.
Otros acreedores que aceptaron el canje de bonos llamaron al fallo injusto, pero se animaron a la suspensión de la ejecución.
La reacción en el mercado de bonos fue débil, ya que muchos inversores esperaban que el juez se pronuncie en contra de Argentina, dijeron analistas. Bonos en dólares soberanos de Argentina se debilitaron en el comercio Los analistas dijeron que el fallo se esperaba dejó estos bonos con pocas razones para subir significativamente alto después de ver las ganancias de las últimas semanas.
Creo que es ligeramente positivo [por los bonos], ya que compra para Argentina algo de tiempo en su esfuerzo de apelación «, dijo Siobhan Morden, jefe de investigación para Jefferies de Latinoamérica.
El costo de asegurar la deuda soberana de Argentina contra el impago subió el Viernes, revirtiendo descensos anteriores observados inmediatamente después de la sentencia. En la actualidad cuesta $ 2.5 millones anuales durante cinco años para proteger a los $ 10 millones en deuda argentina del default, desde $ 2,280,000 la noche del jueves, de acuerdo con Markit proveedor de datos.
«Esperamos con interés la oportunidad de presentar la posición de los tenedores de bonos de cambio a la Corte Suprema», dijo Sean O’Shea, de O’Shea Partners, co-abogado con Boies Schiller y Flexner LLP para el Intercambio de Grupos de Tenedores de Bonos y Gestión de Fondos Gramercy LLC.
Argentina ha sido encerrada en una larga batalla con un grupo de fondos de cobertura liderado por Aurelio Capital Management y la unidad NML Elliott Management Corp. ‘s, que están demandando por el reembolso total de sus bonos en default. NML fue fundado por el multimillonario Paul Singer fondos de cobertura de EE.UU.»fondos buitres», quien tiene un historial de compra de deuda en dificultades en el pago barato y perseguir a su valor nominal. Han perseguido a Argentina en los tribunales de todo el mundo, y NML ha incautado incluso temporalmente un buque de la Armada Argentina en Ghana durante varios meses el año pasado antes de que un tribunal de la ONU ordenó su libertad.
Los holdouts han argumentado con éxito en los tribunales de EE.UU. que las cláusulas de tratamiento igual en sus bonos en default: aquellos títulos tienen la misma prioridad de pago como los nuevos, Argentina emitió bonos a los acreedores en el canje de deuda con grandes descuentos en 2005 y 2010.
El economista argentino Nicolás Dujovne, dijo que la decisión de suspender la decisión por ahora alivia la presión sobre el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner, que de otro modo podría haber sido empujada a tomar decisiones nacionalistas sobre el asunto antes de las elecciones del congreso en octubre.
Los analistas dicen que Argentina puede tratar de evitar el cumplimiento de una sentencia definitiva por el impago de sus bonos en el extranjero y luego volver a emitir deuda en virtud de la ley local, fuera del alcance de los tribunales de EE.UU., para compensar a los acreedores.
Los funcionarios argentinos no hicieron comentarios el viernes, pero a principios de este año, el vicepresidente Amado Boudou dijo que el gobierno continuaría pagando a los tenedores de la deuda reestructurada, aunque su propuesta de pago no pudo influir en los tribunales de EE.UU..
Ordenado por un tribunal de primera instancia en EE.UU. que ofrece igualdad de condiciones de pago a los tenedores de los bonos reestructurados y los bonos en default, Buenos Aires a principios de este año propuso dar a los holdouts bonos de descuentos similares al de los otros acreedores que acordaron aceptar en las reestructuraciones de deuda anteriores.
El Segundo Circuito dijo que la oferta no era suficiente y golpeó contra la Argentina por la «intención de desafiar las sentencias de esta Corte … con los que no están de acuerdo.»
El caso tiene ramificaciones para futuras ofertas globales de reestructura. Funcionarios del Fondo Monetario Internacional han dicho que si prevalecen los acreedores aceptantes, los inversores pueden estar más dispuestos a resistir las ofertas de reestructuración de deuda de otras naciones, con la esperanza de obtener un pago más completo.
Sin embargo, el Segundo Circuito desestimó las implicaciones más amplias. «Este caso es excepcional con poca aparente relación con las transacciones que se pueden esperar en el futuro», dijo el tribunal en su fallo el viernes.
«Casos como éste son poco probables que ocurran en el futuro, ya que Argentina ha sido un deudor recalcitrante único y porque bonos nuevos casi universalmente incluyen cláusulas de acción colectiva que permiten una supermayoría de tenedores de bonos de imponer una reestructuración de holdouts potenciales», dijo el tribunal.
«Hay mucha incertidumbre y hay posibilidad de default (cesación de pagos) después que la Suprema Corte falle o decida no pronunciarse», dijo Steffen Reichold, economista de mercados emergentes en Stone Harbor Investment Partners, que tiene $ 60 mil millones en activos bajo gestión.
La batalla de Argentina con los fondos de cobertura se deriva del default del 2001 en alrededor de $ 100 millones de dólares, que era el más grande de la época. Desde entonces, el gobierno argentino ha logrado reestructurar el 93% de esa deuda, con la emisión de nuevos bonos a los acreedores.
http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324619504579030704107044192.html
"❀ Mil dones ❀" 