Archivo de la etiqueta: Ley de Medios

Macri modificó la Ley de Medios a través del Decreto 678

0917_macri_dyn_g.jpg_985645335

Cambios en la Ley de Medios sancionada por el kirchnerismo, mediante el decreto 678.

El presidente Mauricio Macri suprimió por a través del Decreto 678 los identificadores del comienzo y el fin de las tandas publicitarias en los programas de radio y televisión, que desde 2010 separaban esos espacios del contenido narrativo por disposición del Decreto 1225/10, reglamentario de la Ley de Medios.

En el Decreto 678 publicado hoy en el Boletín Oficial, el Ejecutivo sostuvo que “la inserción de placas y la mención oral” alertando sobre el comienzo y el final de los espacios publicitarios no son “medios indispensables ni suficientes” para “la protección de la audiencia respecto del exceso de publicidad”.

Consideró, además, que “otras formas de publicidad” no tradicional, tales como “los auspicios o agradecimientos” incluso resultan “contabilizados dentro del tiempo máximo de emisión publicitaria, aunque no integran la tanda”.

El Decreto evaluó, a la vez, que el alerta de las tandas publicitarias puede “generar la disrupción de la unidad narrativa del contenido de programación de que se trata, en perjuicio de la audiencia, lo que torna necesaria la adaptación de la normativa en cuestión”.

“Resulta conveniente dejar sin efecto la previsión normativa que obliga a identificar las tandas publicitarias al inicio y al final como ‘espacio publicitario'”, concluyó y no obstante agregó que proseguirá “las obligaciones” para “respetar la separación de la publicidad respecto de la programación y el tiempo que destinan a ella”.

Macri también dejó de lado la obligación para las emisoras de radios de informar la hora cada 30 y 60 minutos con un top audible y estableció que los licenciatarios “podrán informar la hora oficial, brindada por el Observatorio Naval Buenos Aires del Servicio de Hidrografía Naval”.

el civico

La otra gran obsesión de Kirchner

Telecom Argentina fue una de las grandes obsesiones empresariales de Néstor Kirchner.Se podría decir que lo fue tanto o más que el control del Grupo Clarín y peleándole en relevancia a YPF, “argentinizada” por medio del grupo Esquenazi antes de ser intervenida y expropiada. Kirchner libró una dura batalla administrativa, judicial y discursiva por las acciones de la empresa argentina de Telecom Italia (controlada indirectamente por Telefónica desde 2008).

El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, fue uno de los soldados de aquella pelea, que duró hasta 2010 e involucró al accionista minoritario, el grupo Werthein, también enfrentado judicialmente a “los ítaloespañoles” por aquel entonces. El ministro de Planificación, Julio De Vido, llegó a amenazar con “estatizar” la empresa si no era vendida a algún empresario local.

Los nombres de los candidatos fueron aportados por el propio Gobierno: Eurnekian-Gutiérrez, Moneta-Garfunkel, Román… En aquella época eso era “argentinizar”.

Esas acciones, según contó el propio Kirchner en enero de 2010 cuando fue “entrevistado” en el programa 6,7,8 de la televisión gubernamental, eran deseadas por el CEO de Clarín, Héctor Magnetto, y la negativa del ex presidente a vendérselas -aunque no fuesen suyas- habría sido el comienzo de la disputa por la ley de medios, que involucró a toda la sociedad en los últimos cuatro años y cuyos capítulos están aún frescos en la memoria.

En octubre de 2010, sorpresivamente, la presidenta Cristina Kirchner recibió a las autoridades de Telecom Italia, de Telefónica de Argentina y del grupo Werthein y autorizó el ingreso ítaloespañol en la operadora argentina. Para entonces, la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC), controlada por Moreno, había escrito un dictamen con 1000 páginas de argumentos para rechazar la operación por “concentración monopólica” (Telefónica controlaría las dos operadores locales). En la última página, la autorizó con algunas exigencias risueñas. El pacto se anunció en la Casa Rosada.

En este contexto, Fintech -que ya controlaba una porción menor de Telecom Argentina- tenía el extraño logro de ser a la vez socio estratégico del Grupo Clarín (con el que comparte en minoría la empresa Cablevisión, donde hasta hoy controla el 40%) y del Gobierno (el fondo es uno de los principales tenedores de bonos del canje de la deuda argentina). Ahora la ley de medios obliga a Fintech a optar entre el cable y los teléfonos, actividades incompatibles.

De eso habría hablado ayer el mexicano David Martínez, CEO de Fintech, con el presidente de la Afsca, Martín Sabbatella. Al final, lo que ni Kirchner ni Clarín pudieron lo logró un socio de ambos..

http://www.lanacion.com.ar/1636395-la-otra-gran-obsesion-de-kirchner

Telecom Italia anunció la venta del 22,7% de sus acciones de la filial argentina

El comprador es el fondo de inversión Fintech, que realizó una oferta cercana a los u$S1.000 millones. Marco Patuano, CEO de la compañía, anunció la oferta, que deberá ser aprobada por la Secretaría de Comunicaciones y por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia

El CEO de Telecom Italia, Marco Patuano, aseguró que se aprobó la venta de su filial argentina, en el marco de una complicada situación financiera que experimenta la telefónica, según confirmó la agencia Bloomberg. El grupo actualmente posee una participación accionaria del 22,7% en Telecom Argentina y el comprador es el fondo de inversión Fintech, actual socio del Grupo Clarín en Cablevisión.

Fuentes de la compañía italiana confirmaron a Infobae que Stefano De Angelis, director Ejecutivo de Telecom Argentina, se comunicó este jueves por la tarde con el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, con el objetivo de notificarle sobre esta oferta.

La venta de la participación está valuada en unos u$s1.400 millones, y se encuentra basada en una valuación de mercado de Telecom Argentina en u$s6.100 millones. Fintech -cuyo titular es el mexicano David Martínez- realizó la oferta para comprar la participación de Telecom Italia en Sofora Telecomunicaciones S.A. 

Telecom Argentina posee tres accionistas: Nortel Inversora, con un 54,74% de los títulos; una oferta pública del 45,23% -que cotiza en bolsa-, y el 0,03% restante corresponde a acciones clase C. Sofora Telecomunicaciones es el accionista mayoritario de Nortel Inversora, que a su vez tiene dos accionistas: Telecom Argentina (68%) y el Grupo Werthein, con el 32% de los títulos restantes.

En este sentido, el fondo de inversión Fintech realizó la oferta por el 68% de Sofora Telecomunicaciones. Si bien la venta fue comunicada por Telecom Italia, aún debe ser analizada por el management de la compañía y, en última instancia, ser aprobada por la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) y la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC).  

La CNC es un organismo descentralizado que funciona en el ámbito de la Secretaría de Comunicaciones del ministerio de Planficiación, encabezado por De Vido. Es el encargado de “regular, controlar, fiscalizar y verificar los aspectos vinculados a la prestación de servicios de telecomunicaciones”.

Las ganancias de Telecom Argentina fueron de $19.826 millones de pesos en los primeros nueve meses de 2013, una suba del 23,7% con respecto al mismo período del año pasado. “La mayor fuente de ingresos proviene de la telefonía móvil, que contribuyó en un 74% de las ganancias”, informó Telecom Italia en la presentación de su balance contable ante la Securities and Exchange Commission (SEC).

En este reporte la compañía también se refirió al congelamiento de tarifas impuesto por la Ley de Emergencia Económica en enero de 2012.

Complicaciones financieras

La venta de la operación argentina se produce en un momento complicado para Telecom Italia, que tiene una deuda de 29.000 millones dólares. El mayor operador de telecomunicaciones de Italia se encuentra en medio de un cambio estratégico tras la salida de su ex presidente, Franco Bernabe. 

Patuano mantuvo una reunión con los directores de la empresa para discutir planes alternativos con el objetivo de incrementar su capital. El Consejo de Administración, celebrado en Milán, confirmó que el grupo de telecomunicaciones registró en los primeros nueve meses de 2013 unas pérdidas de 902 millones de euros, frente al beneficio de 1.938 millones de euros del mismo periodo del año pasado.

La calificadora de riesgo Moody´s fue la primera en bajar la calificación de Telecom Italia a “bonos basura”, desde Baa3 -calidad aceptable- hasta Ba1, primer escalón de grado considerado como especulativo. Standard & Poor’s también estaba analizando la calificación del grupo telefónico. La venta de las acciones de la filial argentina es así uno de los pasos para sanear sus finanzas.

http://www.infobae.com/2013/11/07/1522103-telecom-italia-anuncio-la-venta-del-227-sus-acciones-la-filial-argentina

El plan de adecuación del grupo Clarín para dividir en seis al multimedio

Vodpod videos no longer available.

La compañía presentará en las próximas horas ante la Afsca y la Justicia una propuesta para que sus empresas se repartan en media docena de unidades de negocios

El gerente de Comunicaciones Externas del grupo ClarínMartín Etchevers, confirmó que el multimedio presentó ante la Afsca y la Justicia un plan de adecuación para cumplir con la Ley de Medios.

El plan, según explicó, contempla “separar en seis unidades empresarias” a la empresa. “El grupo es una entidad compleja, de volumen importante. Esperamos que se cumpla con el fallo de la Corte Suprema y se nos dé un trato igualitario con los plazos que han tenido los demás grupos”, alegó, en referencia al año de plazo y el otro año de prórroga que recibieron la mayoría de las compañías.

“Proponemos seis unidades empresarias. Cada una de ellas respeta los límites de la ley. La cuestión de la transferencia y la titularidad de las licencias no es una cuestión que hayamos presentado porque todavía no es necesaria“, especificó.

 A continuación, el plan de adecuación que el grupo Clarín informó a través de un comunicado:

 1) En la primera unidad se incluyen las empresas Arte Radiotelevisivo Argentino (ARTEAR), titular de la licencia de Canal 13 de Buenos Aires; a Canal 12 de Córdoba; a Canal 6 de Bariloche y a la señal de noticias TN (Todo Noticias). También la empresa Radio Mitre, con las frecuencias AM 790 y FM 100 en Buenos Aires, AM 810 y FM 102.9 en Córdoba, y FM 100.3 en Mendoza. Asimismo, dentro de esta unidad se incluyen 24 licencias locales de TV por cable de la actual Cablevisión, de ciudades en donde no existe incompatibilidad con la TV abierta.

2) La segunda unidad mantendrá el grueso de las operaciones de Cablevisión y Fibertel. En la misma el fondo Fintech mantendrá el 40% del paquete accionario. Esta unidad incorporará 24 licencias de cable e incluye la señal Metro, canal local de Cablevisión en la ciudad de Buenos Aires.

3) La tercera unidad tendrá 20 licencias de TV por cable de la actual Cablevisión.

4) Por otra grave anomalía de la ley, las señales audiovisuales (que no utilizan espectro, son de libre creación, generan producción y dan trabajo argentino) también deberán ser transferidas. En esta cuarta unidad se incluyen el resto de las señales en las que participa el Grupo: Canal 13 satelital, Magazine, Volver, Quiero Música en mi Idioma, Canal Rural, TyC Sports y TyC Max.

5) En otra unidad se incluirán los siguientes servicios de radio: licencias de FM en las ciudades de Tucumán, Bariloche, Bahía Blanca y Santa Fe

6) En otra unidad se incluirá la licencia de TV abierta de Canal 7 de Bahía Blanca y la participación en Canal 9 de Mendoza.

Sabbatella sobre la adecuación de Clarín: “Tenemos 120 días para analizar el plan”

04-11-2013 El titular del AFSCA confirmó la presentación del Grupo y aseguró que poseen cuatro meses para estudiar el caso pero que la decisión “puede ser antes”

El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, afirmó este lunes que el organismo tiene hasta “120 días” para analizar el plan de adecuación presentado por el Grupo Clarín.

“Tenemos 120 días para analizar el plan. Pero puede ser antes”, afirmó Sabbatella, quien celebró la presentación, al indicar que “se acaba la incertidumbre para los demás grupos que habían aceptado la adecuación pero dudaban si se iba a avanzar sobre ellos pero no sobre el grupo más grande”.

En declaraciones radiales, el funcionario explicó que “ha habido 39 grupos de medios que se presentaron para adecuarse a la normativa.

“De esos, 29 han sido evaluados más o menos la mitad, creo que 15, fueron desestimados porque no tenían nada que adecuar.Catorce se trataron y diez faltan tratar: entre ellosTelefé, Telecentro, Grupo Uno y ahora también estaría en ese camino el grupo Clarín“, puntualizó, según consignó NA.

Sabbatella consideró que “hay una sensación de que ahora somos todos más iguales”, al celebrar la decisión del Grupo Clarín de avanzar con la adecuación a la Ley de Medios.

http://www.iprofesional.com/notas/173646-Sabbatella-sobre-la-adecuacin-de-Clarn-Tenemos-120-das-para-analizar-el-plan

La Corte Suprema declaró constitucional la Ley de Medios ~ fallo

Votaron a favor: Ricardo Lorenzetti, Eugenio Zaffaroni, Enrique Petracchi, Carlos Maqueda, Carmen Argibay y Elena Highton de Nolasco

Finalmente, la Corte Suprema de Justicia declaró la constitucionalidad de los cuatro artículos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que habían sido blanco de una presentación judicial del Grupo Clarín. El 45 y el 48, vinculados con las licencias, y el 41 y el 161, sobre el plazo de desinversión.

De este modo coincidió con el criterio del juez de primera instancia Horacio Alfonso, que se había pronunciado a favor de la validez de la norma. Y revisó el fallo de la Cámara Federal Civil y Comercial que se había expedido en contra de la constitucionalidad de dos de los artículos citados.
La decisión “en general” fue adoptada con el voto positivo de seis de los siete miembros. El único ministro que no acompañó la decisión mayoritaria fue Carlos Fayt, aunque aún no trascendió cuál fue su postura. Ricardo Lorenzetti, Eugenio Zaffaroni, Enrique Petracchi, Carlos Maqueda, Carmen Argibay y Elena Highton de Nolasco votaron a favor de la validez de la ley. Dos de ellos habrían señalado algunas disidencias parciales
 
Los detalles de la sentencia se conocerán este mediodía, explicaron fuentes del alto tribunal. Hay expectativa por conocer los argumentos adoptados por los jueces y cómo será la aplicación de la norma. 
El pasado 10 de octubre se cumplieron 4 años de aquel sábado de 2009, cuando a las 2:30 de la mañana y tras 15 horas de sesión, el Senado sancionó la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual.
El 28 y 29 de agosto la Corte convocó a las partes a dos audiencias en las que expusieron sus argumentos. Tras ese evento, se especuló en todos los ámbitos en qué momento se iba a dar a conocer la decisión, si antes o después de las elecciones.
FALLO

Libertad de prensa – Archivo Lanata, Victor Hugo Morales y Nelson Castro – DDT

LEY DE MEDIOS

El día que Clarín sopla las velitas

La cita es el 28 de agosto y coincide con el aniversario del diario. El Gobierno y el multimedios expondrán sus posiciones y también podrán hacerlo hasta diez organizaciones (cinco para cada parte) como “amicus curiae”.
Como paso previo a definir sobre la validez constitucional de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (Ldsca), la Corte Suprema convocó al gobierno nacional y al Grupo Clarín a exponer sus posiciones en una audiencia pública. Cada parte, estableció el tribunal, tendrá la posibilidad de ir acompañada por cinco “amicus curiae”, es decir, terceros interesados (organizaciones, universidades, entidades, cooperativas) que podrán sumar argumentos para defender una de las posiciones. En una resolución firmada por todos sus integrantes, el alto tribunal sostuvo que decidió hacer la convocatoria debido a “la trascendencia de las cuestiones planteadas” y para “permitir la participación ciudadana” y “favorecer la difusión pública” del debate. La convocatoria es el 28 de agosto, justo el día del cumpleaños del diario Clarín.

“Si la Corte considera que hace falta hacer esta audiencia y escuchar a ‘amicus’ como para entonces poder resolver, vamos a colaborar. La tendencia monopólica, la concentración mediática y la competencia desleal lesionan la libertad de expresión. No puede ser que desde hace cuatro años que no podemos aplicar la ley fruto de las maniobras judiciales que Clarín despliega para sostener su privilegio y su posición dominante del mercado. Es necesario que la Corte resuelva lo más rápido posible”, le dijo a Página/12 Martín Sabbatella, titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca). En el organismo, a primera vista, no ven el llamado a una audiencia como una instancia dilatoria, sino como una oportunidad para sumar y mejorar la argumentación. Lo mismo creen en el Grupo Clarín. “Será una ocasión para explicar por qué nos parece negativa la ley de medios”, señaló uno de los apoderados, Damián Cassino, consultado por este diario.

La experiencia de los últimos casos que la Corte llevó a audiencia pública, como el de la comunidad qom La Primavera o el de derecho a la vivienda de la ciudad de Buenos Aires, indica que no debería pasar más de un mes –como una referencia estimativa– hasta que haya una sentencia. Las audiencias públicas tienden a ser referencias de que un expediente está en su recta final. En relación con la ley de medios, además del interés público y la evidente intención del alto tribunal de agotar todas las instancias de debate para que nadie le recrimine nada a futuro, también habría una dificultad interna, ya que los jueces supremos todavía no tendrían una mayoría consolidada de al menos cuatro votos para fallar en uno u otro sentido sino que estarían divididos.

La Corte redactó un reglamento específico para la audiencia que convocó, en el que establece que cada parte –Clarín y el Gobierno– tendrá 30 minutos para exponer su postura. Entre ellas podrá haber réplicas. Las organizaciones que les darán refuerzo disponen de un máximo de 15 minutos para explicar su postura y fundamentos. Hasta hace un tiempo, quienes se presentaban como “amicus curiae” no tenían obligación de aclarar a quién apoyaban, pero ahora sí, incluso deben ser convocados formalmente. En este expediente ya habían pedido participar, anticipándose, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), la Asociación Interamericana de Radiodifusión (una suerte de cámara empresaria internacional), el Observatorio Iberoamericano y también la diputada Patricia Bullrich. Es posible que tengan que volver a presentarse con una de las partes, y además anticipar por escrito los ejes de su exposición. Las reglas establecidas por la Corte impiden la participación como terceros interesados de quienes son miembros de poderes del Estado, de las provincias o de la ciudad de Buenos Aires.

Desde octubre de 2009, cuando fue sancionada la Ldsca, el expediente donde Clarín cuestiona la constitucionalidad pasó varias veces por la Corte. Con matices según la ocasión, y a pesar de pronunciarse en contra de la prolongación de las medidas cautelares, el tribunal permitió la extensión hasta la actualidad de la cautelar que exime al holding de desprenderse de licencias de radio y televisión según los topes establecidos por la norma. En primera instancia, hubo un fallo a favor del Estado que confirmó la constitucionalidad de la ley. Pero la Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial declaró inconstitucionales los puntos clave de los artículos 45 y 48: el primero establece las limitaciones a la concentración de licencias y el segundo dice que en el régimen de multiplicidad de licencias no hay un derecho adquirido.

La Cámara invalidó así el tope de 24 licencias de cable establecido por la Ldsca, el impedimento de superponer un canal de aire y servicio de cable, el máximo de titularidad de señales y el tope que restringe la cantidad de abonados al 35 por ciento del mercado. Atacó de esa manera el núcleo antimonopólico de la ley y lo hizo con el argumento de que las restricciones generan inseguridad económica para el Grupo Clarín, le restan capacidad competitiva y coartan la libertad de expresión. A la vez, confirmó la constitucionalidad del artículo 161, que fija el plazo de desinversión de un año, y del 41, que impide la transferencia de licencias.

Todo esto es lo que tiene que revisar la Corte Suprema y sobre lo que deberá expedirse. En el reglamento redactado para la audiencia el temario del debate está específicamente ceñido a esos cuatro artículos de la Ldsca. Cuando le tocó dictaminar, la procuradora general Alejandra Gils Carbó consideró que la Cámara ignoró “la irrenunciable protección de los derechos de las personas a la libre expresión y a la información plural, que resulta incompatible con la elevada concentración de medios de comunicación”. El CELS, en el “amicus” que ya presentó, señaló que la legislación y la jurisprudencia en otros países, como en Estados Unidos, son antimonopólicas, similares a la que propone la Ldsca.

Una audiencia pública inevitablemente dejará a la vista cuál es el eje de la discusión para cada quién: si la libertad de expresión y la democratización del sistema de medios o una cuestión patrimonial y de rentabilidad económica.

www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-226824-2013-08-15.html