Argentina gana caso de impuestos Panamá

Los esfuerzos de Argentina para combatir la supuesta evasión de impuestos.

Organo de apelación de GINEBRA -La Organización Mundial de Comercio desestimó una denuncia de Panamá ayer desafiando los esfuerzos de Argentina para combatir la supuesta evasión y elusión fiscal.

El caso presentado por Panamá, ahora bajo escrutinio mundial debido a una enorme fuga de datos secretos de cuentas en el exterior de la firma de abogados con sede en Panamá Mossack Fonseca, fue la primera fila de la OMC sobre las medidas tomadas en contra de “prácticas fiscales perjudiciales.”

Panamá acusó a Argentina de discriminar a los proveedores de servicios financieros, con base en los “países no cooperantes a efectos fiscales”, y se obtuvo una victoria parcial en una sentencia dictada el pasado mes de septiembre.

Los países miembros de la OMC no pueden discriminar entre proveedores de diferentes países. Pero Panamá afirmó en 2012 que la Argentina había discriminado en ocho formas contra los países, incluido él mismo y que no intercambió información con las autoridades argentinas para los fines de la transparencia fiscal.

Por ejemplo, Panamá, dijo que era injusto para la Argentina tratar ciertos pagos como ganancias tributables sujetos a requisitos de retención simplemente porque esos pagos se llevan a cabo en una jurisdicción no cooperativa.

Panamá también desafió las normas argentinas que restringen el acceso a sus mercados de reaseguro por los proveedores de servicios de jurisdicciones no cooperativas. Además, apuntó a las normas que limitaban el acceso a los mercados de capitales de la Argentina, haciendo que sea más difícil para completar las transacciones entre partes de las jurisdicciones no cooperativas.

Argentina respondió que sus medidas estaban en línea con las recomendaciones de la OCDE y el Grupo de Acción Financiera, que combate el lavado de dinero y la financiación del terrorismo.

El país argumentó que estaba legítimamente tratando de protegerse de la evasión de impuestos, lavado de dinero y los riesgos financieros contagiosas que también están apoyados por los paraísos fiscales. Estos objetivos justifican el tratamiento de las jurisdicciones no cooperativas menos favorable, Argentina argumentó.

No romper las reglas

El pronunciamiento de segunda instancia encontró que las medidas de la Argentina no quebraron las normas de la OMC. Pero no fue tan lejos como para decir que Argentina estuvo sin duda dentro de las reglas de la OMC, tampoco. En lugar de ello, se decidió que había sido insuficiente análisis de la demanda original de Panamá, abriendo la puerta a disputas similares en el futuro.

Sin embargo, el Órgano de Apelación reglamentó que los países podrían restringir el comercio con los paraísos fiscales por razones “prudenciales” o para cumplir con las leyes nacionales, siempre y cuando lo hicieran de una manera coherente y no arbitraria.

Panamá trajo la acción a la OMC cuando estaba en la lista de países que no cooperan con las investigaciones fiscales de Argentina, aunque más tarde aparece como cooperativa.

Parte de su queja era que la Argentina era incompatible, listando a países como Chipre, Gibraltar y Hong Kong como no cooperativos a pesar de que habían comenzado las negociaciones para un acuerdo sobre el intercambio de información fiscal.

Argentina también listó como “cooperacitivos” a países como Luxemburgo y las Islas Vírgenes británicas, los cuales por el momento no cumplen con las normas básicas de la OCDE sobre transparencia fiscal y el intercambio de información.

Herald con Reuters

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s