Las perspectivas inciertas de Argentina

Por a2d7c6645e3ebcd70c64d2f9402f9ce4-squareMartín Guzmán y 4a8332ed5b601352b097aa5e9e34bd35-square Joseph E. Stiglitz

SHANGAI – La elección de Mauricio Macri como presidente de Argentina puso fin a 12 años de gobierno dirigidos por Néstor y Cristina Fernández de Kirchner. La administración de Macri hereda una economía delicada. Si no tiene cuidado, Argentina podría enfrentar una crisis de balanza de pagos, debido al deterioro de las condiciones externas y la mala gestión macroeconómica, sobre todo desde 2011.

Algunos aspectos de la situación económica de Argentina, sin embargo, son muy deseable – no menos importante de su baja relación deuda-PIB. Como resultado, el gobierno de Macri se enfrenta a una tarea mucho menos intimidante que la confrontación Kirchner en 2003, después de un experimento de una década con las políticas del Consenso de Washington (la desregulación financiera, la liberalización del comercio y la privatización), junto con la paridad del peso con el dólar de EE.UU. , terminó en desastre. Cuando Kirchner asumió el cargo, Argentina acababa de experimentar su crisis económica más severa que nunca. El desempleo, la desigualdad, la pobreza y la deuda nacional todos habían aumentado. Desindustrialización masiva y debilidades de profundidad en su sistema de educación no son un buen augurio para el futuro.

A raíz de la devaluación y el default, Argentina experimentó una recuperación espectacular. En una economía severamente restringida por la demanda, el gobierno de Kirchner aplicó políticas que condujeron a una reducción masiva del desempleo, la pobreza y la desigualdad. Una reestructuración de la deuda profunda contribuyó en gran medida a la restauración de la sostenibilidad macroeconómica.

En un entorno global favorable, la tasa de cambio más competitiva preparó el escenario para la reindustrialización, la creación de puestos de trabajo para muchos de los que habían sido excluidos de los mercados de trabajo durante la década anterior. Como resultado, de 2003 a 2008, el crecimiento del PIB promedió más de 8% anual.

Durante la presidencia de Fernández, el país navegó la crisis financiera mundial con relativo éxito. Pero, después de 2011, en lugar de diseñar cuidadosamente las políticas macro y micro para favorecer un aumento constante de la oferta y la demanda, la mayoría de las políticas fomentaron el sostenimiento de la demanda agregada en un contexto que ya no era puramente keynesiano.

La demanda creció, pero la oferta no se mantuvo. Algunos sectores (sobre todo energéticos) experimentaron los cuellos de botella, haciendo que la inflación se acelere. (Dada la intervención política en el Instituto Nacional de Estadística, los informes oficiales no son creíbles; pero todas las estimaciones sugieren que antes de la reciente devaluación, la inflación superó el 20%) En consecuencia, el tipo de cambio continuó apreciando, socavando la estrategia de desarrollo post-2003 de Argentina . Las exportaciones y la actividad real se estancaron. Los controles de cambio y restricciones a la importación se impusieron para combatir la fuga de capitales y reforzar la balanza comercial. Sin embargo, las reservas de divisas siguieron cayendo.

Argentina había seguido una política exitosa de reducción de la deuda (incluyendo el pago total al Fondo Monetario Internacional, lo que aumenta la autonomía de políticas del gobierno). Sin embargo, el superávit fiscal durante la presidencia de Néstor Kirchner se convirtió en un déficit considerable en virtud de Fernández. Su liderazgo produjo mejoras significativas en la vida de muchos, una distribución más igualitaria del ingreso, una economía cerca del pleno empleo, y una proporción mucho menor deuda-PIB; pero la erosión en el balance externo (y el mayor desequilibrio que se habría producido, tenía medidas distorsionantes para controlar los desequilibrios que no han emprendido) ahora amenaza con revertir parte de ese progreso.

La tarea de Macri es hacer frente a los desequilibrios externos y fiscales y reducir la inflación, sin deshacer lo que se ha logrado. En sus primeras semanas, su gobierno eliminó o redujo los impuestos a las exportaciones de productos básicos y los controles de cambio abolidos, lo que resulta en una de facto devaluación de alrededor del 35% frente al dólar.

Algún curso de acción (incluyendo no hacer nada) en el contexto actual es arriesgado. Varias amenazas se destacan: una aceleración de la inflación; un empeoramiento de la posición comercial (y, aún más preocupante, una mayor erosión de la ya disminución de las reservas en moneda extranjera); y un marcado aumento de la desigualdad. Las respuestas a la inflación o la disminución de las reservas serían, a su vez, dar lugar al peor de los mundos posibles: la estanflación – un enfriamiento de la economía en la que la inflación no está totalmente contenida.

Hay cuatro incertidumbres claves: el paso a través de los precios al consumidor de la eliminación de los impuestos a la exportación y los controles de cambio; el efecto de esta de facto devaluación sobre las exportaciones e importaciones; la respuesta de los inversionistas extranjeros al nuevo entorno; y el acceso a la financiación “puente”, que depende de un acuerdo con los acreedores no aceptantes (los llamados fondos buitres).

Los ganadores inmediatos son exportadores de materias primas agrícolas y otros, que recibirán mucho más de lo que venden. Si la devaluación no provoca presiones inflacionarias significativas, será impulsar la competitividad sin disminuir los salarios reales.

Pero eso parece ser una ilusión. Si los mayores precios de los productos nacionales previamente sujetos a impuestos a la exportación y los precios de importación (como resultado de la devaluación) se transmiten a los consumidores, los salarios reales caerán, en dicho caso los trabajadores es probable que exijan aumentos salariales mayores, empujando hacia arriba la inflación. Y el efecto de la devaluación sobre los precios al consumidor podría ir más allá de los bienes transables: Argentina tiene una larga historia de los precios relativos muy inestables, con el dólar de los Estados Unidos a menudo la moneda de referencia para el establecimiento de precios de los bienes no transables.

A la vista de las presiones inflacionistas crecientes, el banco central probablemente eleve las tasas de interés. Si se hace con cuidado, esto podría reducir la demanda suficiente para restaurar una apariencia de equilibrio macroeconómico. Incluso entonces, el aumento de despidos en los sectores en no cuello de botella lo más probable es empujar hacia arriba la tasa general de desempleo, la inflación solamente domesticada en parte, produciendo la estanflación.

Si el banco central actúa con demasiada agresividad e impulsa la economía en recesión, los pobres se verán afectados de manera desproporcionada. Un régimen de metas de inflación (que el banco central ha anunciado que pretende establecer) haría este resultado más probable.

  • Los optimistas creen que el nuevo régimen de política dará lugar a una afluencia de inversión extranjera directa, y que una resolución “justa” para las reclamaciones de los buitres despejará el camino para un crédito puente para cubrir cualquier déficit de financiación. Por otra parte, el tipo de cambio más débil, combinado con unas ventas acumuladas de los productos básicos en espera de la devaluación de una sola vez, será suficiente para satisfacer sus necesidades en moneda extranjera.

 

  • Los pesimistas, viendo una desaceleración global y una recesión en el vecino Brasil, se preocupan de que no tendrá que haber nuevas devaluaciones, especialmente dados de paso significativo para los precios al consumidor, y que esto – o incluso la expectativa de ello – pueden llevar a algunos exportadores de retrasar envíos. Ellos también se preocupan por un aumento de la demanda acumulada de las importaciones, una vez que las restricciones a la importación están totalmente levantadas.

Los pesimistas también dudan de que cualquier solución mutuamente aceptable del problema de deuda con los holdouts se pueda encontrar, poniendo un préstamo puente fuera de su alcance. Después de todo, cualquier acuerdo tendría que ser ratificado por el Parlamento de Argentina, que, como recientemente el ministro de Finanzas Alfonso Prat-Gay ha reforzado, es poco probable estar de acuerdo con una oferta que incluye la alta tasa de interés punitiva que el juez federal Thomas Griesa de EE.UU. dictaminó que el país debe pagar – y con razón.

Las acciones iniciales del gobierno son preocupantes: En particular, el corte permanente en impuestos a la exportación es una gran transferencia a los ricos, a un gran costo para los trabajadores ordinarios. Cualesquiera que sean los beneficios de eficiencia, las consecuencias distributivas y consecuencias para el desarrollo no pueden ser ignoradas.

Sin embargo, las políticas económicas tempranas de Macri parecen depender de varios supuestos controvertidos acerca de cómo la devaluación afectará a los precios al consumidor y de cómo la inversión responde a políticas más orientadas al mercado. Si estas suposiciones fracasan, el gobierno tendrá que reaccionar rápido, intervenir para evitar los posibles efectos recesivos o el aumento de la desigualdad y la pobreza – o de lo contrario el proceso de desarrollo inclusivo se verá seriamente perjudicado.

project-syndicate

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s