He aquí por qué las tensiones entre UK – #Argentina están subiendo de nuevo por las Malvinas

Reino Unido aumenta el gasto de defensa en las islas, en respuesta a la inversión militar de Argentina

Argentina todavía representa una “amenaza muy viva” a las Islas Malvinas gobernadas por los británicos, el ministro de Defensa británico advirtió el martes al anunciar planes para aumentar el gasto en seguridad en las islas del Atlántico Sur para contrarrestar los intentos de la Argentina para mejorar sus fuerzas armadas.

El secretario de Defensa Michael Fallon hace una declaración a los diputados en la Cámara de los Comunes diciendo que Gran Bretaña es reforzar las defensas de las Malvinas, en Londres el martes 24 de marzo 2015.

Michael Fallon dijo al Parlamento que el Gobierno planeaba gastar £ 180 millones (268 millones dólares) en los próximos 10 años para aumentar la seguridad de las islas como parte de una revisión de la defensa, aunque el nivel de personal militar y civil que participan se mantendría en torno a 1200.

“La principal amenaza a los restos de las islas”, dijo a los legisladores. “Estoy seguro de que, a raíz de esta revisión, tenemos el despliegue correcto”.

El anuncio del ministro viene porque Argentina ha estado tratando de mejorar sus capacidades militares. Ha mirado a la compra de nuevos aviones de combate y ha firmado un acuerdo de cooperación con Rusia que podría resultar en el arrendamiento de bombarderos rusos a cambio de las exportaciones de carne.

Argentina siempre ha reclamado la soberanía sobre las islas, que las llama Las Malvinas. Gran Bretaña ha gobernado durante casi dos siglos, y la gran mayoría de los 3.000 habitantes son de origen británico. Los sucesivos gobiernos de Londres han insistido en que le corresponde a los isleños para decidir quién los gobierna.

La tensión ha surgido periódicamente entre Londres y Buenos Aires en las tres décadas desde que las tropas británicas izaron la bandera de la Unión sobre la capital de la isla de Puerto Stanley apenas 10 semanas después de la invasión.

El resurgimiento de la cuestión Malvinas viene sólo a seis semanas antes de las elecciones generales del Reino Unido en el que el gasto en defensa ha emergido últimamente como un tema de campaña.

El Partido Conservador de Fallon es visto tradicionalmente como más sólido en defensa. Sin embargo, las indicaciones de que las políticas de austeridad del gobierno podrían pronto empezar a roer en el presupuesto de defensa santificado han alarmado a los jefes militares nacionales y aliado clave de Gran Bretaña, Estados Unidos.

El General Raymond Odierno, el Jefe de Estado Mayor de Estados Unidos, dijo este mes que estaba “muy preocupado” por la caída de los gastos de defensa del Reino Unido en medio de temores de que podría caer por debajo de un objetivo de la OTAN de dos por ciento de la renta nacional.

Esta misma semana, Fallon trató de tranquilizar a los estadounidenses cuando escribió en un artículo de prensa : “Cuando las cosas van mal, el Reino Unido siempre estará a su lado. Nuestros amigos estadounidenses saben que el Reino Unido no está a punto de bajar la guardia.

La última advertencia en las Malvinas puede ser en parte un recordatorio a los votantes de que los conservadores pueden seguir siendo de confianza en defensa.

Esto no quiere decir que el gobierno ha inventado la amenaza argentina. El gobierno carente de dinero de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ha anunciado un aumento en el gasto militar para el año 2015 .

Argentina también ha estado explorando en torno a modernizar su flota de aviones militares , centrándose en Israel, China y Rusia, entre los posibles proveedores. Apenas la semana pasada, las autoridades rusas y argentinas acordaron elevar la cooperación militar en una reunión en Moscú.

Eso ocurrió en medio de informes no confirmados de que Rusia está ofreciendo a arrendar bombarderos de largo alcance a cambio de carne argentina. Vladimir Putin, el presidente ruso, estuvo en Buenos Aires el año pasado como parte de la política de fortalecimiento de las relaciones de América Latina en un momento en que Moscú se enfrentó a las sanciones occidentales sobre su anexión de Crimea y su postura sobre Ucrania.

Alexei Pushkov, jefe del Comité de Asuntos Exteriores del Parlamento ruso, vinculado a los temas Ucrania y Malvinas cuando publicó en Twitter en el fin de semana: “Atención Londres: Crimea tiene mucha más razón para estar en Rusia que las Malvinas tienen que ser parte de Gran Bretaña “.

Alinear con Argentina por las Malvinas sería una forma de Moscú para tomar represalias por el apoyo de Gran Bretaña de las sanciones.

En Argentina, la cuestión soberanía es uno que se garantiza para unir a la opinión pública. Los sucesivos gobiernos han optado por presionar el botón de Malvinas como una manera de desviar la atención de los problemas domésticos más divisivas. Entre los dolores de cabeza que enfrenta actualmente la Presidenta Fernández de Kirchner es la lluvia continúa desde el fatal misterioso asesinato de fiscal federal argentino Alberto Nisman en enero .

 La junta argentina gobernante que ordenó la invasión de 1982 fue en el momento forcejeo económicamente y frente a la creciente oposición civil a seis años de gobierno militar. Aprovechar las islas fue muy popular y sofocó temporalmente el malestar interno.

Los generales fueron estimulados a su aventura militar por su evaluación de que Gran Bretaña había perdido interés en las islas y no actuaría para recuperarlas.

Resultó ser una mala apuesta. La confianza de la junta se debió en parte a los recortes de defensa por parte del gobierno de la primer ministro Margaret Thatcher que incluyeron la suspensión de las patrullas submarinas periódicos de las aguas del Atlántico Sur. Estas nunca se dieron a conocer pero Londres siempre se aseguró de que los argentinos supieran acerca de ellos.

Cuando se incautaron las islas, sin embargo, Thatcher respondió con el envío de un equipo de trabajo de más de 120 buques de guerra y buques mercantes y miles de soldados y fuerzas especiales. El presidente estadounidense Ronald Reagan arriesgó alienar sus socios latinoamericanos, dando respaldo apoyo a su aliado británico.

Las dos partes perdieron más de 900 hombres entre ellos en un conflicto de 74 días que vio barcos hundidos de ambos lados.

La guerra significó el final de la junta, para luego ser reemplazada por un gobierno democrático, y selló su popularidad interna de Thatcher como “la Dama de Hierro”.

Gran Bretaña y los sucesores de la junta están de acuerdo en que el problema no sería resuelto por la fuerza. Sin embargo, los esfuerzos diplomáticos para resolver que han quedado en nada, sobre todo después de todo pero tres votantes Malvinas optaron por mantener el vínculo con Gran Bretaña en un referéndum 2013  .

Recientemente, sin embargo, los líderes argentinos han intensificado la retórica. La Presidenta Fernández de Kirchner se ha referido a los isleños como “okupas“, mientras que, según su ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, son “no-personas“.

Gran Bretaña también ha sido acusado de mantener su control de las islas con el fin de explotar las reservas de petróleo en disputa y extender su influencia estratégica en el Atlántico Sur y la Antártida.

Lo que sigue siendo una pregunta abierta es si Argentina realmente se vería tentada a montar una segunda invasión y cómo Gran Bretaña respondería.

Si Argentina logra modernizar su fuerza aérea, con la ayuda de los rusos o los demás, tendría una ventana de oportunidad teórica de atacar antes de una nueva fuerza de portaaviones británicos entre en operación en 2020. Mientras tanto, Gran Bretaña se basa en la mejora de los misiles y aire defensas para disuadir cualquier agresión.

Lawrence Freedman, profesor de estudios sobre la guerra y el historiador oficial de Gran Bretaña de la guerra de Malvinas, duda de la capacidad de Argentina para montar una nueva invasión. “La presidente Kirchner juega la carta nacionalista, pero básicamente el país está en quiebra”, dice.

Cualquier bombardero ruso que los argentinos adquirieron en teoría podrían ser utilizados para bombardear la pista de aterrizaje en la base militar de Mount Pleasant sur de Port Stanley. “La única manera de neutralizar sería un ataque sorpresa. No es fácil y usted necesitaría una operación calificada “. Dice Freedman.

Si, contra todo pronóstico, Argentina logró un seguimiento con una invasión de tropas “, entonces no habría ningún problema.” Pero él cree que las defensas aéreas modernas disponibles disuadiría cualquier agresión “Sería bastante una apuesta para la Argentina y sus fuerzas no han sido actualizados en particular en los últimos años “.

Retórica militar a un lado, parece que ninguna de las partes tiene interés en una repetición de 1982 y la diplomacia sigue siendo la opción preferida para resolver la larga disputa para siempre.

Time

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s