¿Podrá Argentina encontrar la Justicia sin Alberto Nisman?

El fiscal que investigaba el atentado contra un centro judío 1994 ha muerto sospechosamente. Él pudo haber sido la última esperanza de Argentina para encontrar la verdad.

El 14 de enero, el fiscal especial Alberto Nisman argentino presentó una denuncia legal acusando formalmente a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y al canciller Héctor Timerman de tratar de encubrir el papel de Irán en el atentado contra un centro cultural judío en Buenos Aires 1994, que dejó 85 muertos. Kirchner y Timerman, Nisman afirmó, estaban encubriendo las pistas de Irán a cambio de petróleo. Cuatro días más tarde, Nisman fue encontrado muerto en su apartamento.

El día después de su muerte, Nisman se suponía que debía comparecer ante el Congreso de Argentina para presentar nuevas pruebas para apoyar sus acusaciones de encubrimiento de Kirchner. Los medios locales informaron que fuentes anónimas diciendo que porque un arma fue encontrada junto a su cuerpo y su apartamento estaba cerrado por dentro, Nisman se suicidó. Yo no lo creo.

Alberto Nisman sabía de años investigando las actividades de Hezbollah en América del Sur para mi libro Hezbollah:. La Huella Global del Partido de Dios libanés  La idea de que se suicidaría al igual que la investigación sobre el ataque de 1994 finalmente está avanzando simplemente no concuerda con el hombre y su año de duración, el compromiso tenaz para llevar a los perpetradores de este horrible acto de terrorismo ante la justicia. Después de Nisman presentó su denuncia la semana pasada, el gobierno de Kirchner insistió en que las acusaciones “no tienen fundamento”, pero ni los cargos ni la repentina muerte sospechosa del fiscal que les trajeron, sería la primera vez que el caso se vio empañado por la corrupción política e ilegal actividades en los más altos niveles.

La última denuncia de Nisman se derivó en un acuerdo bilateral con Irán y Argentina que concluyeron el año pasado para establecer una investigación conjunta sobre la explosión en la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), que hirió a más de 150, además de matar a 85 personas. La investigación del estado argentino en el bombardeo, dirigido por Nisman, ya había concluido en 2006 que Irán y Hezbollah estaban detrás del ataque. Desde entonces, las autoridades argentinas habían solicitado la extradición de ocho iraníes por su participación en el atentado, incluyendo varios gubernamentales de alto rango, inteligencia y funcionarios de la Guardia Revolucionaria. El acuerdo para una investigación conjunta, al parecer, el objetivo de reorientar la investigación fuera de Irán a cambio de mejorar las relaciones diplomáticas y económicas entre los dos países. Kirchner prometió absolver a los ex funcionarios iraníes acusados ​​de planear el ataque, Nisman acusó, a cambio de petróleo iraní, posiblemente, a un precio reducido. Un tribunal federal dictaminó el acuerdo bilateral para la investigación conjunta inconstitucional en mayo de 2014, pero una apelación ante la Corte Suprema del país está pendiente.

Desde el principio, en 1994, antes que Nisman fuera asignado al caso, la investigación argentina en el ataque a la AMIA fue manejado mal. El entonces presidente argentino Néstor Kirchner, el difunto marido de la actual presidenta, más tarde la describe como “una vergüenza nacional.” Las únicas personas condenadas por delitos relacionados con el ataque eran policías corruptos involucrados en la venta de la camioneta Renault Trafic que los agresores cargaron de explosivos. El juez Juan José Galeano, quien fue designado para servir como fiscal jefe, mantuvo inicialmente su carga de trabajo completo, mientras supervisaba este importante caso. Una vez que asumió la investigación de la AMIA a tiempo completo, fue capturado tratando de sobornar a un acusado (el propio acusado de ser un agente de policía corrupto acusado) para acusar falsamente a otros agentes de la policía de la implicación en el caso. Esta y otras “irregularidades” – incluyendo la acusación de Carlos Saúl Menem, quien fue presidente en el momento de la explosión, mantiene estrechos vínculos con la inteligencia iraní y aceptó un soborno de $ 10 millones del Irán para encubrir el papel de la República Islámica en el ataque – llevado a un gran jurado para destituir a Galeano en diciembre de 2003 por mala conducta oficial.

En ese punto, aunque Galeano había emitido su informe y dictado autos de procesamiento, el juez Rodolfo Canicoba Corral se hizo cargo del caso y se le asigna un equipo de fiscales federales con experiencia para la investigación. Liderados por Nisman, el equipo re-investigó el atentado a la AMIA desde cero, a pesar del paso de más de una década desde el ataque.

Resuelta la determinación de Nisman para ver que la justicia fuera servida y darle un cierre a las víctimas y sus familias, energiza la investigación y produce un expediente convincente a fondo que apunta a Irán y Hezbollah como los culpables.

La investigación abarcó cientos de archivos, produjeron 113.600 páginas de documentación, interceptaciones telefónicas apalancadas y material clasificado previamente incorporado de la principal agencia de inteligencia de Argentina. Algunos de los materiales solicitados por los fiscales ya no estaba disponible, por ejemplo, registros financieros destruidos por los bancos después de 10 años, como lo requiere la ley argentina. Otra información que los fiscales querían para su investigación fue – para su consternación y sorpresa – nunca se mantuvieron en el primer lugar. Registros detallados de inmigración de los terroristas acusados ​​y otros partidarios, lo que podría haber arrojado luz sobre sus idas y venidas desde el país antes y después del atentado, no existían.

El informe de investigación de Nisman de 2006 concluyó que la evidencia no era suficiente para apoyar la acusación y el arresto de algunos de los individuos señalados por Galeano hace tres años, aunque determinó que varios sospechosos adicionales deben ser acusados. Entre ellos el autor intelectual de Hezbollah operativa, Imad Mughniyeh, el ex presidente de Irán, el ayatolá Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, y el ex jefe de la Guardia Revolucionaria Mohsen Rezaei, entre otros.

Pero el informe de la fiscalía especial reservada críticas por hallazgos de Galeano con respecto a Irán y Hezbollah. Mientras Galeano concluyó que el atentado a la AMIA fue obra de “elementos radicalizados del régimen iraní,” El equipo de Nisman determinó “que la decisión de llevar a cabo el ataque no fue hecho por un pequeño grupo escindido de los funcionarios islámicos extremistas, sino que era una decisión que se discutió extensamente y fue adoptada en última instancia por el consenso de los más altos representantes del gobierno iraní. “se emitieron nuevas acusaciones e INTERPOL apagó las ” alertas rojas “para facilitar la detención de los acusados.

Dada esta conclusión definitiva por los investigadores designados por el gobierno, el acuerdo entre Buenos Aires y Teherán ocho años más tarde fue siempre sospechoso. Y nunca estaba claro cómo el gobierno de Kirchner planeaba encubrir la evidencia del papel de Irán en el atentado, que había sido documentado en los archivos de investigación voluminosos.

Con la muerte sospechosa de Nisman, un acuerdo con Irán ya no era necesario para hacer descarrilar la investigación. Alberto Nisman fue un fiscal único, decidido y sin inmutarse. Medios de comunicación argentinos han respondido con rabia e incredulidad, y Buenos Aires y otras ciudades han visto miles de manifestantes que salen a las calles. La sustitución de Nisman será una verdadera hazaña. Y, sin embargo, el gobierno de Kirchner ahora tiene la responsabilidad de hacer precisamente eso. El reemplazo de Nisman debe ser de un luchador igualmente tenaz por la verdad, y el gobierno debe ser socio imprescindible con este nuevo fiscal, no obstruir a ella o a él su investigación.

Conocí a Alberto Nisman varias veces en los últimos años – en mi oficina, cerca de Washington, DC, durante un café – y cada vez estaba más animado que el anterior. En nuestra última reunión, que estaba ansioso de seguir las pistas sobre Mohsen Rabbani. Rabbani fue el autor intelectual iraní acusado del atentado a la AMIA, y su nombre había surgido en un caso de terrorismo en Brooklyn, Nueva York, del que fui testigo experto. Puse a Nisman en contacto con los fiscales, y pronto él dejó Washington para ir a  Nueva York a reunirse con ellos.

Mientras escribía mi libro, tratando de navegar los detalles intrincados del atentado a la AMIA y otras casos de Hezbolá, Nisman fue un recurso muy valioso. Era una caja de resonancia con quien podría confirmar los hechos y aclarar los acontecimientos mientras trataba de entender lo que estaba sucediendo. Poco después de que Nisman presentara su denuncia de un encubrimiento, escribí en un correo electrónico a algunos colegas: “Las víctimas de este horrible ataque y sus familias están todavía muy lejos del cierre o la justicia, pero la determinación del señor Nisman – el Eliot Ness de la conspiración AMIA – al menos debería darles una cierta medida de esperanza “.

Hoy en día, nos quedamos esperando para el cierre y la justicia no sólo para las víctimas del atentado a la AMIA, sino también para el hombre que intentó más que nadie llevarlos precisamente a eso.

ForeignPolicy

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s